- Суд: неуказание реестровой записи установочного комплекта для антивируса не повод отклонить заявку.
В закупке антивирусного ПО и установочного комплекта (дистрибутив на диске) применили защитную меру в виде запрета. Заявку участника отклонили: он представил номер реестровой записи только для ПО, а для установочного комплекта – нет. По мнению заказчика, участнику следовало указать одинаковый номер из реестра по каждой позиции.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
- антивирусное ПО и установочный комплект образуют единый объект закупки. По правилам применения нацрежима достаточно указать номер реестровой записи для ПО. Правила не требуют повторно приводить номер для одного и того же ПО или способа его предоставления (например, для дистрибутива на диске);
- в реестре нет указаний на дистрибутив, диск, накопитель. Значит, необязательно указывать реестровый номер в отношении таких позиций, поскольку это не ПО;
- по условиям закупки заказчик требовал номер записи из реестра лишь для ПО, для установочного комплекта такое требование он не установил. Участник заполнил заявку по техзаданию.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2026 по делу № А73-8129/2025
- ФАС считает, что контракт по Закону № 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку.
По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону № 44-ФЗ.
Дело в том, что отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки.
💡 К аналогичному выводу приходил Минфин в части содержания контракта с единственным поставщиком. В практике встречается и другая позиция.
Документ: Письмо ФАС России от 11.02.2026 N ГР/10525/26
- ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления закупки.
С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон № 44-ФЗ не запрещает такое «дробление» закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.
В то же время в практике встречается «искусственное дробление» закупки на несколько мелких для получения возможности заключать сделки с единственным поставщиком. Такие действия считаются уклонением от проведения конкурентных закупок и могут приводить к ограничению конкуренции.
«Искусственным дроблением» признается разделение единой сделки по приобретению индивидуально-определенной вещи, группы работ или комплекса услуг на несколько малых сделок, например:
дробление закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;
дробление закупки на выполнение работ по капремонту одного объекта.
Подобные действия заказчиков оцениваются антимонопольными органами на предмет соблюдения запретов на антиконкурентные соглашения.
Документ: Письмо ФАС России от 10.02.2026 N ГР/9863/26
- НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа: определен новый порядок расчета.
С 20 февраля 2026 года заработает новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Старые правила утратят силу.
В порядке установили, в частности, как определять стоимость контракта с твердой ценой и контракта с неизвестным объемом. В последнем случае расчет зависит от выбора единицы работ: 1 км пробега транспортного средства (далее – ТС) на маршруте или 1 час их работы на маршруте.
Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например, максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то формула расчета максимальной стоимости будет зависеть от вида ТС.
При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС по-прежнему подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Порядок же определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше, уточнили.
В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например, кондиционеров.
Документ: Приказ Минтранса России от 19.11.2025 № 402
- Суд не поддержал включение в контракт условия об авансе сразу после его заключения.
Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.
Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024
- УФАС: запрет привлекать третьих лиц к исполнению контракта допустим лишь в особых случаях.
Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.
УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях. К ним относятся:
- закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, реставрации музейных предметов и т.п.;
- закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.
💡 Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025
- ЦБ РФ снизил ключевую ставку.
С 16 февраля 2026 года показатель равен 15,5%.
Документы: Информация Банка России от 13.02.2026
- УФАС напомнило: участник закупки проектных работ не обязан состоять сразу в двух СРО.
Заказчик приобретал проектные работы и установил требование к участникам о членстве сразу в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС увидело в этом ограничение конкуренции. От участников закупки работ по разработке проектной документации нужно требовать состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, даже если в составе работ есть инженерные изыскания. При определении подобного условия заказчик должен учитывать ожидаемый результат работ и их преобладающее содержание.
Вывод основан на разъяснениях ФАС.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.12.2025 по делу N 078/06/105-4446/2025
- Изменение цены контракта из-за повышения ставки НДС: Минфин разъяснил нюансы.
Уточнить цену контракта из-за повышения ставки НДС до 22% можно только по правилам Закона № 44-ФЗ для изменения существенных условий сделки. Например, стороны вправе применить спецоснование корректировки, которое используется при форс-мажоре (положения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).
Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.01.2026 N 24-01-06/3022
- Нацрежим на приемке: поставщик не подтвердил происхождение товара и попал в РНП.
Согласно условиям контракта, поставщик был обязан поставить товар конкретного производителя, с номером реестровой записи из РРПП 10538969. Но заказчику был передан другой товар. Для проверки обстоятельств заказчик направил запрос производителю. В ответ производитель сообщил, что не сотрудничал с поставщиком и не изготавливал продукцию для исполнения данного контракта.
На этом основании заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Суд рассматривая спор, согласился с выводами антимонопольного органа.
Документ: Решение АС Свердловской области от 26.01.2026 по делу № А60-70673/2025.